Uzman Çavuşun Görevini Yapmadığı İddiası İle Aldığı Cezanın İptali

17.04.2022

A⁺

A^-

Uzman Çavuşun Görevini Yapmadığı İddiası İle Aldığı Cezanın İptali

Uzman Çavuşun Görevini Yapmadığı İddiası İle Aldığı Cezanın İptali, Bozcaada İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde J.Uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, “Mevzuat ve talimatlarla kendisine tevdi edilmiş görevlerin gerektirdiği sorumluluğu üstlenmekten imtina ettiğini gösterecek tavır ve davranışlarda bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle cezalandırılması kararı,

ÇANAKKALE 2.İDARE MAHKEMESİNCE İPTAL EDİLDİ.

Verilen kararın dayanağını teşkil eden mevzuat incelendiğinde;

7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin Kabul Edilmesine Dair Kanunun ‘Tanımlar’ başlıklı 3.maddesinde; “a) Amir: Kadro ve kuruluş yönünden bağlı olunan kimse ile amir olarak yetkilendirilmiş olan diğer kişileri, .. ğ) Emir: Hizmete ilişkin bir fiilin yapılmasının veya yapılmamasının söz, yazı ve sair surette asta bildirilmesini, h) Görev: Hizmetin gerektirdiği fiili yapmayı ve menettiği fiili yapmamayı, ı) Hizmet: Mevzuatla yapılması veya yapılmaması hükme bağlanmış olan hususlar ile amir tarafından emredilen veya yasaklanan işleri, .. j) Üst: Makam, rütbe veya kıdem büyüklüğünü, .. ifade eder.” hükmüne yer verilerek, ‘Disiplin cezası verilecek fiiller’ başlıklı 8.maddesinin 1-(e) maddesinde; “Nezaket kurallarına aykırı tavır ve davranışlarda bulunmak” fiili uyarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında, aynı maddenin 2-(f) maddesinde; “Mevzuat ve talimatlarla kendisine tevdi edilmiş görevlerin gerektirdiği sorumluluğu üstlenmekten imtina ettiğini gösterecek tavır ve davranışlarda bulunmak” fiili ise kınama cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.”

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, Çanakkale ili, Bozcaada İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde J.Uzman çavuş rütbesinde görev yaptığı, 08/07/2021 günü saat 22.00 sularında Bozcaada İlçe Jandarma Komutanlığı dış kapı nizamiye bölgesinde Bozcaada İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde J.Ast.Çavuş rütbesinde görev yapan …… ile davacının ilk olarak, nizamiye kapısının açılmaması hususunda sözlü olarak münakaşa ettikleri, davacının yüksek ses tonu ile “siz benim tim komutanım değilsiniz, karakol komutanım değilsiniz, amirim hiç değilsiniz, bana emir veremezsiniz, üzerime gelmeyin, uzak durun benden, daha önce J.Uzman Çavuş E. A. ile yaşadığınız olayın aynısı olmasın” vb. ifadelerini kullandığı, …….üstü ya da amirinin verdiği emri büyük küçük farketmeksizin yerine getirmede hassasiyet göstermesinin zorunlu olduğu ve emri gerekçesiz olarak yerine getirmediği değerlendirilerek “Mevzuat ve talimatlarla kendisine tevdi edilmiş görevlerin gerektirdiği sorumluluğu üstlenmekten imtina ettiğini gösterecek tavır ve davranışlarda bulunmak” disiplinsizliği nedeniyle kınama cezası ile tecziyesi gerektiği” yönünde teklif getirildiği, getirilen teklif uyarınca ikinci eylemi yönünden 7068 Sayılı Kanunun 8/2(f) maddesi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İlçe Jandarma Komutanlığı’nın 13/08/2021 tarih ve 2021/1 sayılı işleminin tesis ve tebliği üzerine işbu disiplin cezasının iptali istemiyle bakılan davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık konusu olayda, mevzuat gereğince görev tanımı içerisinde yer alan işlerin yerine getirilmemesinden ötürü görevin yerine getirilmediğinden veya görevlerin gerektirdiği sorumluluğu üstlenmekten imtina edilmesinden bahsedilebileceği; oysa ki, müştekinin, davacının amiri olmadığı ve asayiş devriye elemanı olarak görevli olan ve olay günü nizamiyede nöbetçi olarak görev yapan davacının görev tanımı içerisinde yer almadığı dikkate alındığında, üstü tarafından istenildiği halde hareketsiz kalarak kağıdı götürmemesinin, üst ile münasebette bulunurken, mesleki usul, görgü, nezaket kurallarına uygun hareket etme yükümlülüğüne aykırı davranmak fiili kapsamında değerlendirilmesi gerekirken mevzuat ve talimatlarla kendisine tevdi edilmiş görevlerin gerektirdiği sorumluluğu üstlenmekten imtina ettiğini gösterecek tavır ve davranışlarda bulunmak fiilini işlediğinden bahisle ceza tayininin hukuka uygun olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının cezaya konu eylemi nedeniyle hatalı madde tatbiki suretiyle eylem ile ceza arasındaki denklik gözetilmeden 7068 sayılı Kanunun 8/2-f maddesi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline oybirliğiyle karar verildi.