Nöbette Uyuyan Uzman Çavuşa Verilen Ceza

T.C.
ANKARA
BÖLGE İDARE MAHKEMESİ
2.İDARİ DAVA DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2290
KARAR NO : 2025/2263
İSTİNAF İSTEMİNDE BULUNAN
(DAVACI) : Ahmet Alpaslan Zehir
VEKİLİ : Av. Altuğ Altok -UETS[15328-23785-16377]
KARŞI TARAF (DAVALI) : Van Valiliği – Uets
VEKİLLERİ : Av. Betül Örnek, Av. Gökhan Dur – Aynı Yerde
İSTEMİN ÖZETİ : Zonguldak İdare Mahkemesi’nce verilen 24/11/2023 gün ve
E:2023/867, K:2023/1197 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek,
istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi’nce, 2577 sayılı Yasa’nın değişik 45.
maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü:
Dava, Zonguldak İl Jandarma Komutanlığı emrinde görev yapan davacı tarafından, Van İli, Gürpınar
İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde görev yapmakta iken hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde
“Görev sırasında herhangi bir şekilde uyumak veya uyuklamak” fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun’un
8-5/b-3. maddesi uyarınca “on altı ay uzun süreli durdurma cezası” ile cezalandırılmasına, yine aynı Kanun’un
8/7-b maddesi uyarınca cezanın, brüt maaşının 1/3’ünün kesilmesi şeklinde uygulanmasına, ayrıca 6 ceza
puanı verilmesine ilişkin Van Valiliği İl Jandarma Komutanlığı Disiplin Kurulu’nun 08/11/2022 tarih ve 2022/92
sayılı kararının iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi
istemiyle açılmıştır.
Zonguldak İdare Mahkemesi’nin 24/11/2023 gün ve E:2023/867, K:2023/1197 sayılı kararıyla;
Gürpınar J.Komd.Tb.K.lığı’nca Şehit J.Komd.Er Kaya Gönt Operasyonunun icrası kapsamında 24/05/2022
tarihinde çıkılan görevde, Tim Komutanı olarak görevli olan J.Asb. Çvş. Oğuzhan Karakuş’un, görev sırasında
sırt çantalarını arazide belirli bir bölgeye bırakarak, çantaların bulunduğu bölgede emniyet almaları ve
gözetleme yapmaları için J. Uzm. Çvş. Emre Coşgun ile işbu davanın davacısı J. Uzm. Çvş. Alpaslan Zehir’i
nöbetçi olarak geride bıraktığı; emniyet almaları ve gözetleme yapmaları için geride bırakılan davacı ve
yanındaki personele tim komutanı tarafından “sıra ile dönşümlü olarak nöbet icra edilmesi yahut sıra ile
dinlenilmesi/uyunabilmesi” gibi talimatlar vermediği, bilakis, görevin kısa süreceği belirtilerek aynı anda nöbet
vazifesinin ifa edilmesi ve emniyet alınması gerektiğinin belirtildiği, tim komutanı ve beraberindeki ekibin dönüşü
esnasında, davacının bulunduğu yerin dürbün ile gözetlenmesi sonucu geride bırakılan iki personelin uyur
vaziyette olduğu tespit edilmekle beraber tim komutanının iki personelin yanına gelerek personeli uyur vaziyette
bulduğu, üzerileri örtülü ve uyur vaziyette bulunmaları hususuna ait görüntü kaydının soruşturma raporu ekinde
yer aldığı, kaldı ki, görev esnasında uyudukları hususunun davacı ile birlikte geride kalan diğer personel
tarafından verilen beyanlarla da doğrulandığı, bu itibarla, geride bırakılarak emniyet almaları ve gözetleme
yapma vazifesi tevdii edilen davacının, herhangi bir zarurethali olmaksızın “görev sırasında herhangi bir şekilde
uyumak veya uyuklamak” fiilini işlediğinin her türlü şüpheden uzak ve açık bir biçimde gerek soruşturma
sürecinde alınan ifadelerle, gerekse fiile ilişkin alınan görüntü kaydı ile olmak üzere somut delillerle ortaya
konulduğu, bu durumda, dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler ile konuya ilişkin mevzuat hükümleri birlikte
değerlendirildiğinde, görevin ifası esnasında uyuduğu tespit edilen davacının, sübuta erdiği değerlendirilen
eyleminin karşılığında 7068 sayılı Kanun’un 8-5/b-3. maddesi uyarınca “on altı ay uzun süreli durdurma cezası”
ile cezalandırılması, yine aynı Kanun’un 8/7-b. maddesi uyarınca cezanın, brüt maaşının 1/3’ünün kesilmesi
şeklinde uygulanması, ayrıca 6 ceza puanı verilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka
aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması
istenilmektedir.
T.C.
ANKARA
BÖLGE İDARE MAHKEMESİ
2.İDARİ DAVA DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2290
KARAR NO : 2025/2263
Dava dosyasının incelenmesinden; Zonguldak İl Jandarma Komutanlığı emrinde görev yapan davacı
tarafından, Van İli, Gürpınar İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde görev yapmakta iken hakkındaki “Gürpınar
J.Komd.Tb.K.lığınca Şehit J.Komd.Er Kaya Gönt Operasyonunun icrası kapsamında, görev sırasında arazide
uyuduğu” iddiasına istinaden hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde tanzim edilen soruşturma
raporunda, özetle, “(…)Tim Komutanı olarak görevli olan J.Asb. Çvş. Oğuzhan Karakuş görev sırasında sırt
çantalarını arazide belirli bir bölgeye bırakarak, çantaların bulunduğu bölgede emniyet almaları ve gözetleme
yapmaları için J. Uzm. Çvş. Emre Coşgun ile J. Uzm. Çvş. Alpaslan Zehir’i (davacı) bıraktığı; personellere
görevin kısa süreceğini, bu nedenle iki personelin de emniyet almalarını ve gözetleme yapmalarını söylediği;
daha sonra timin geri kalan personelleriyle planlanan faaliyeti gerçekleştirmek için bölgeden ayrıldığı; faaliyetin
bitimini müteakip sırt çantalarının bulunduğu bölgeye yaklaşırken gündüz görüş dürbünü ile J. Uzm. Çvş. Emre
Coşgun ile J. Uzm. Çvş. Alpaslan Zehir’in bulunduğu bölgeye baktığında, iki personelin de üzerilerinin uyku
tulumu ve panço ile örtülü şekilde yattıklarını, gözetleme yapmadıklarını tespit etmiştir. Daha sonra J. Uzm.
Çvş. Mustafa Sekmen’i de alarak sırt çantalarının bulunduğu bölgeye vardığı, bu sırada J. Uzm. Çvş. Emre
Coşgun ve J. Uzm. Çvş. Alpaslan Zehir’in üzerilerinde panço ve uyku tulumu ile uyudukları, tim komutanının
seslenmesiyle uyandıkları tespit edilmiştir.” şeklinde değerlendirmelere yer verilerek “Görev sırasında herhangi
bir şekilde uyumak veya uyuklamak” fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun’un 8-5/b-3. maddesi uyarınca
cezalandırılması yönünde teklif getirildiği, getirilen teklif doğrultusunda Van Valiliği İl Jandarma Komutanlığı
Disiplin Kurulu’nun 08/11/2022 tarih ve 2022/92 sayılı kararı ile, “Görev sırasında herhangi bir şekilde uyumak
veya uyuklamak” fiilini işlediğinden bahisle davacının “on altı ay uzun süreli durdurma cezası” ile
cezalandırılmasına, yine aynı Kanun’un 8/7-b maddesi uyarınca cezanın, brüt maaşının 1/3’ünün kesilmesi
şeklinde uygulanmasına, ayrıca 6 ceza puanı verilmesine karar verildiği, anılan işlemin iptali istemiyle
bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul
Edilmesine Dair Kanun’un “Jandarma teşkilatı disiplin kurulları” başlıklı 19. maddesinde; ” Jandarma
Genel Komutanlığı merkez ve taşra teşkilatlarında aşağıdaki disiplin kurulları bulunur.
a) İl jandarma disiplin kurulu, vali yardımcısının başkanlığında,
1) İl hukuk işleri müdürü, bulunmadığı durumda il hukuk işleri şube müdürlüğünün bağlı olduğu vali
yardımcısı,
2) İl jandarma komutanı veya görevlendireceği yardımcılarından biri, komutan yardımcısı bulunmadığı
durumda il jandarma kuruluşunda il jandarma komutanından sonra gelen en kıdemli subay,
3) Personel şube müdürü veya geçici bölge komutanlığı personel şube müdürü,
4) Asayiş şube müdürü veya geçici bölge komutanlığı asayiş şube müdüründen,oluşur.
………………
(2) Astsubayların disiplin işlerinin görüşülmesinde ve karara bağlanmasında; Bakanlık Yüksek Disiplin
Kurulu ve Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu hariç olmak üzere diğer disiplin kurullarında,
hakkında disiplin soruşturması yapılandan daha kıdemli bir astsubay üyeye de yer verilir. Hakkında disiplin
soruşturması yapılandan daha kıdemli bir astsubay yok ise kendisinden sonra en kıdemli astsubay üye olarak
görevlendirilir.” hükmüneyer verilmiştir.
Yukarıda hükmüne yer verilen mevzuat uyarınca, Jandarma teşkilatı disiplin kurulları’nın vali
yardımcısının başkanlığında, il hukuk işleri müdürü, bulunmadığı durumda il hukuk işleri şube müdürlüğünün
bağlı olduğu vali yardımcısı, il jandarma komutanı veya görevlendireceği yardımcılarından biri, komutan
yardımcısı bulunmadığı durumda il jandarma kuruluşunda il jandarma komutanından sonra gelen en kıdemli
subay, personel şube müdürü veya geçici bölge komutanlığı personel şube müdürü, asayiş şube müdürü veya
geçici bölge komutanlığı asayiş şube müdüründen oluşacağı düzenmesine yer verilmiştir.
Uyuşmazlıkta; Van Valiliği İl Jandarma Disiplin Kurulu’nun, Vali Yardımcısı Başkanlığı’nda, İl Hukuk
İşleri Müdür Vekilinin katılımı sonucu beş kişi ile toplanarak dava konusu disiplin cezasına karar verdiği
görülmüş olmakla birlikte; Yasa gereği kurulda bulunması gereken İl Hukuk İşleri Müdürü veya Şube
Müdürlüğü’nün bulunmadığı durumda bağlı olduğu Vali Yardımcısının kurulda bulunması gerekirken İl Hukuk
İşleri Müdür Vekili’nin davakonusu işlemin tesisinde kurulda bulunduğu, dolayısıyla dava konusu işlemi tesis
eden kurul usulüne uygun olarak teşkil etmeden karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda; Kanun’da belirlenen usule uygun olarak teşkil etmeyen Disiplin Kurulu tarafından tesis
edilen dava konusu disiplin cezası işleminde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığından, bu
işleme karşı açılan davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk
T.C.
ANKARA
BÖLGE İDARE MAHKEMESİ
2.İDARİ DAVA DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2290
KARAR NO : 2025/2263
Öte yandan, Anayasa’nın 125. maddesinin son fıkrasının, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan
zararı ödemekle yükümlü olduğu yönündeki hükmü uyarınca, hukuka aykırı olduğu saptanan dava konusu
işlem nedeniyle yoksun kalınan yoksun kalınan parasal hakların tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek yasal
faiziyle birlikte davacıya ödenmesi/iadesi gerekmektedir.
Ayrıca, iş bu Dairemiz kararının gerekçesine göre davalı idarece, yeniden işlem tesis edilebileceği de
tabiidir.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun KABULÜNE, Zonguldak İdare
Mahkemesi’nce verilen 24/11/2023 gün ve E:2023/867, K:2023/1197 sayılı kararın KALDIRILMASINA;
dava konusu işlemin İPTALİNE, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tahakkuk
tarihinden itibarenhesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ÖDENMESİNE, Mahkemeve istinaf safhasına
ait toplam 1.988,8?0-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 36.000,00-TL
vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya VERİLMESİNE, posta gideri avansından artan miktarın
istinaf isteminde bulunana İADESİNE, 2577 sayılı Kanun’un değişik 45.maddesinin 6.fıkrası uyarınca KESİN
olarak, 29/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.