Eşiyle Şikayetleşen Polise Ceza Hukuka Aykırı Bulundu

DAVACI :
VEKİLİ : AV. ALTUĞ ALTOK-UETS[15328-23785-16377]
DAVALI : BİTLİS VALİLİĞİ
VEKİLİ :
DAVANIN ÖZETİ : Davacı tarafından, Bitlis İl Emniyet Müdürlüğü Özel Harekat Şube
Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin
Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 8-4/b-6
maddesinde belirtilen “Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu
sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle “Altı Ay Kısa Süreli Durdurma ve
4 (Dört) Ceza Puanı” ile cezalandırılmasına dair Bitlis Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun 03/04/… tarih
ve 2024/… sayılı kararının; eşi ile aralarında çıkan tartışma neticesinde karşılıklı olarak birbirlerinden
şikayetçi olmaları üzerine kendisi ve eşi hakkında idari soruşturma başlatıldığı, şikayet nedeniyle adli
tahkikat evrakı düzenlendiği ve hakkında herhangi bir ceza verilmediği, isnat edilen fiilin yürütmüş
olduğu meslek ile bir ilgisinin bulunmadığı, salt eşinin şikayetinden bahisle disiplin cezasının
uygulanmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptaline karar verilmesi
istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından 5237 sayılı
Kanun kapsamında Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığı ve bunun
sonucunda suçunun sabit görüldüğü, eşi hakkında ise kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,
davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması ve ceza soruşturması sonucunda kusurlu olduğunun ve
fiillerin sübuta erdiğinin açık olduğu, dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek
davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Van 4. İdare Mahkemesince, önceden belirlenip taraflara tebliğ edilen ./05/. tarihinde
yapılan duruşmaya davacı vekili Av. Altuğ Altok tarafından yetkili kılınan ………., davalı idareyi temsilen
……….. geldiği görülmüş olup gelen taraf vekillerine usulüne uygun söz verilip açıklamaları
dinlenildikten sonra duruşmaya son verildi, dava dosyası incelenmek suretiyle işin gereği görüşüldü:
Dava; davacının Bitlis İl Emniyet Müdürlüğü Özel Harekat Şube Müdürlüğü emrinde polis
memuru olarak görev yaptığı dönemde 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun
Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 8-4/b-6 maddesinde belirtilen “Hizmet
dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda
bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle “Altı Ay Kısa Süreli Durdurma ve 4 (Dört) Ceza Puanı” ile
cezalandırılmasına dair Bitlis Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun 03/04/2024 tarih ve 2024/20 sayılı
kararının istemiyle açılmıştır.
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin
T.C.
VAN

4. İDARE MAHKEMESİ
   ESAS NO : 2024/
   KARAR NO : 2025/
   
   Kabul Edilmesine Dair Kanun’un “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde; “Bu Kanunun amacı; Emniyet
   Genel Müdürlüğü, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı personeline ilişkin
   disiplinsizlik ve cezaları, disiplin amirlerini ve kurullarını, disiplin soruşturma usulü ile diğer ilgili
   hususları düzenlemektir.” hükmü, “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde; “(1) Bu Kanun; a) Emniyet
   Genel Müdürlüğü teşkilatında çalışan her sınıftan memurları (…) kapsar.(…)” hükmü, “Disiplin
   cezaları” başlıklı 7’nci maddesinin 1’inci fıkrasında; “(1) Personele verilecek disiplin cezaları
   şunlardır: (…) ç) Kısa süreli durdurma: Personelin bulunduğu kademede ilerlemesinin dört, altı veya on
   ay süre ile durdurulmasıdır.” hükmü, “Disiplin cezası verilecek fiiller” başlıklı 8’inci maddesinin
   4’üncü fıkrasında; “(…) b) Altı ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren fiiller; (…) 6) Hizmet dışında
   resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak
   (…)” hükmü, “Savunma hakkı” başlıklı 31’inci maddesinde; “(1) Disiplin amirleri veya disiplin
   kurulları tarafından savunma alınmadan disiplin cezası verilemez. (2) Disiplin amirince veya yetkili
   disiplin kurulu başkanı ya da görevlendireceği kurul üyelerinden biri tarafından ilgiliden savunma istenir.
   Savunma için verilen süre yedi günden az olamaz. Süresi içinde savunmasını yapmayan personel,
   savunma hakkından vazgeçmiş sayılır. (3) Hakkında disiplin soruşturması yapılan personel, ikinci fıkra
   gereğince kendisinden savunma istenmesinden itibaren soruşturma evrakını inceleme hakkına sahiptir.
   (4) Hakkında meslekten çıkarma cezası veya Devlet memurluğundan çıkarma cezası istenen personel,
   soruşturma evrakını incelemeye, tanık dinletmeye, disiplin kurulunda sözlü veya yazılı olarak kendisi
   veya vekili vasıtasıyla savunma yapma hakkına sahiptir.” hükmüne, 34’üncü maddesinde; “Bu Kanunda
   hüküm bulunmayan hallerde 657 sayılı Kanunun disipline ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmü yer
   almaktadır.
   657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde; “Bu Kanun,
   Genel ve Katma Bütçeli Kurumlar, İl Özel İdareleri, Belediyeler, İl Özel İdareleri ve Belediyelerin
   kurdukları birlikler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunlarla kurulan fonlarda, kefalet
   sandıklarında veya Beden Terbiyesi Bölge Müdürlüklerinde çalışan memurlar hakkında uygulanır.”
   hükmü bulunmaktadır.
   30/04/2021 tarihli 31470 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Devlet Memurları Disiplin
   Yönetmeliği’nin 2’nci maddesinde; “Bu Yönetmelik, 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları
   Kanununa tabi memurlar hakkında uygulanır.” düzenlemesi, “Dayanak” başlıklı 3’üncü maddesinde; “Bu
   Yönetmelik, 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 134 üncü maddesine
   dayanılarak hazırlanmıştır.” düzenlemesine, Savunma başlıklı 30’uncu maddesinde; “(1) Memura
   savunma hakkı tanınmadan disiplin cezası verilemez. Savunma, soruşturma sürecinin son aşamasında
   disiplin amiri tarafından istenir. (2) Savunma, memur hakkındaki iddialar, bu iddiaların dayandığı
   deliller, isnat edilen fiil veya hâllerin hukuki nitelendirmesi ve 657 sayılı Kanunun 125 inci maddesinde
   sayılan fiil veya hâllerden hangisinin kapsamına girdiği bent ve alt bent belirtilerek istenir. (3) Memur,
   yetkili kurulun veya disiplin amirinin yedi günden az olmamak üzere verdiği süre içinde veya belirtilen
   bir tarihte savunmasını yapar. (4) Savunma istemine ilişkin yazıda, süresi içinde yapılmaması hâlinde
   savunma hakkından vazgeçilmiş sayılacağı belirtilir. (5) Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına
   ilişkin soruşturma süreci sonunda disiplin amiri savunmayı aldıktan sonra soruşturma dosyasını disiplin
   kuruluna gönderir. (6) Devlet memurluğundan çıkarma cezasına ilişkin soruşturma süreci sonunda
   disiplin amiri savunmayı aldıktan sonra ceza verilmesi gerektiği kanaatine varırsa soruşturma dosyasını,
   kanaatini içeren yazı ile birlikte yüksek disiplin kuruluna gönderir. Yüksek disiplin kurulunca, memurun
   T.C.
   VAN
5. İDARE MAHKEMESİ
   ESAS NO : 2024/
   KARAR NO : 2025/
   sözlü veya yazılı olarak son savunması, 657 sayılı Kanunun 129 uncu maddesinde tanınmış olan
   haklardan yararlanmasına imkân sağlanmak suretiyle ayrıca talep edilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
   Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde; Emniyet Genel Müdürlüğü, Jandarma Genel
   Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı personeline ilişkin disiplinsizlik ve cezaları, disiplin
   soruşturma usulü ile ilgili hususların 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun
   Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun ile düzenlendiği, anılan Kanun’un 34’üncü
   maddesinde kanunda hüküm bulunmayan hallerde 657 sayılı Kanunun disipline ilişkin hükümleri
   uygulanacağı düzenlenmiştir.
   7068 sayılı Kanun’da memura 7 günden az olmamak üzere savunma için süre verileceği,
   savunma hakkı kullandırılmadan disiplin cezası verilemeyeceği kuralına yer verilmiş, savunmanın nasıl
   ve ne şekilde kullandırılacağı konusunda ayrıntılı bir düzenlemeye gidilmemiş olup belirtilen hususlarda
   657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ve bu Kanun’un 134’üncü maddesine istinaden hazırlanan
   Devlet Memurları Disiplin Yönetmeliğinin uygulanması gerekmektedir. Buna göre; disiplin cezalarını
   vermeye yetkili merciiler tarafından, ilgili kamu görevlisinin hakkındaki iddiaları, bu iddiaların
   dayandığı delilleri, üzerine atılı fillerin hukuki nitelendirmesini ve önerilen disiplin cezasını öğrenmesi
   sağlanarak savunma yapmasına imkan tanınması gerekmektedir. Bu kapsamda, hakkında soruşturma
   açılan kamu görevlisinin disiplin cezasıyla cezalandırılması için savunması alınırken disiplin suçunu
   oluşturan eylemi açık bir şekilde belirlenmeli, disiplin suçu oluşturan eyleminin hangi disiplin kurallarını
   ihlal ettiği ortaya konulmalıdır.
   Dava dosyasının incelenmesinden; polis memuru olan davacının eşinin, davacının kendisini
   kasten yaraladığı beyanı ile Aile İçi ve Kadına Karşı Şiddetle Mücadele Büro Amirliğine müracaat
   ettiğinin idareye bildirilmesi üzerine Bitlis Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 2
   KARARIN TAM METNİ İÇİN KAMUHUKUK.COM YÖNETİCİSİNE BAŞVURUNUZ.
   , Bitlis Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunca yapılan değerlendirme sonucunda davacının 7068
   sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine
   Dair Kanun’un 8-4/b-6 maddesinde belirtilen “Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve
   güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle “Altı Ay Kısa
   Süreli Durdurma ve 4 (Dört) Ceza Puanı” ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan işlemin iptaline
   karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
   Olayda; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması kapsamında davacıya tebliğ edilen Bitlis
   Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün……….. tarihli son savunma tebliği konulu yazısı ekinde yer alan
   savunma istem yazısında, davaya konu fiil belirtilerek ve 7 gün süre verilerek davacının savunmasının
   istenildiği, savunma istem yazısı içeriğinde davacının disiplin suçunu oluşturan fiilinin hukuki
   nitelendirmesinin yapılmadığı, 7068 sayılı Kanun’nun 8’inci maddesinde sayılan fiil veya hâllerden
   hangisinin kapsamına girdiğinin bent ve alt bent olarak belirtilmediği görülmüştür.
   T.C.
   VAN
6. İDARE MAHKEMESİ
   ESAS NO : 2024/
   KARAR NO : 2025/
   Bu durumda; davacının savunması alınmış olsa da savunma istem yazısının, ilgili mevzuat ile
   güvence altına alınan savunma hakkının kullanılmasına imkan verecek nitelikte olmadığı, davacının
   hakkındaki iddiaları, bu iddiaların dayandığı delilleri, üzerine atılı fiillerin hukuki nitelendirmesini ve
   önerilen disiplin cezasını öğrenmesi suretiyle usulüne uygun olarak savunmasının alınması gerekirken
   disiplin soruşturması kapsamında kendisine isnat olunan fiil ve bu fiil karşılığında önerilen disiplin cezası
   açıkça belirtilmek suretiyle savunmasının alınmadığı, dolayısıyla davacının savunma hakkının usulüne
   uygun kullandırıldığından söz edilemeyeceği açık olduğundan, davacıya usule uygun savunma hakkı
   tanınmaksızın tesis edilen dava konusu disiplin cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve
   kanaatine varılmıştır.
   Nitekim, benzer bir uyuşmazlıkta Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesinin
   10/06/2024 tarih ve E:2023/64 K:2024/1444 sayılı kararı da aynı yöndedir.
   Öte yandan, yoksun kalınan parasal haklarının iadesine karar verilmesi istenilmişse de dava
   konusu işlem nedeniyle parasal hak kaybına uğranıldığına dair davacı ve davalı idare tarafından herhangi
   bir belge sunulmadığından bu istem yönünden karar verilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
   Açıklanan nedenlerle;
   1-Dava konusu işlemin iptaline,
   2-Bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların iadesi istemi yönünden karar verilmesine
   yer olmadığına,
   3-Aşağıda dökümü yapılan 1.021,00-TL yargılama gideri ile karar tarihinde yürürlükte bulunan
   Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 36.000,00-TL vekalet ücretinin
   davalı idare tarafından davacıya ödenmesine,
   4-Artan posta avansının talep edilmesi halinde derhal, talep edilmemesi halinde bu kararın
   kesinleşmesinden sonra re’sen davacıya iadesine,
   5-Kararın taraflara tebliğine,
   6-Kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde Erzurum Bölge İdare Mahkemesine
   istinaf yolu açık olmak üzere 03/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.